Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

El referendum sobre el Brexit ha sido una de las decisiones más trascendentales en la historia política de Gran Bretaña. Con gran expectativa y un sinfín de debates, este evento ha generado una gran incertidumbre tanto en el país como en el resto del mundo. Pero finalmente, después de una larga jornada de votación, los resultados están en: Gran Bretaña vota a favor de “salir”. En este artículo, analizaremos los detalles de esta histórica votación, sus implicaciones futuras y las posibles consecuencias que esto podría tener tanto para el país como para la Unión Europea en su conjunto. ¡Adentrate en este apasionante tema junto a nosotros y descubre los cambios que se avecinan!

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

Resultado del referéndum

En un referéndum histórico, el Reino Unido votó a favor de abandonar la UE: el 51,9% votó a favor de salir, mientras que el 48,9% votó a favor de permanecer. La votación a favor de la salida activa el artículo 50 de Tratado de la Unión Europea (El Tratado de Lisboa), que establece que las negociaciones deben completarse en un plazo de dos años a partir de la notificación formal de la intención de retirarse al Consejo Europeo.

La fecha de la notificación formal es incierta dada la dimisión del Primer Ministro David Cameron. La notificación está sujeta al nombramiento del sucesor del señor Cameron, que se espera que tenga lugar en octubre*.

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”*El Reino Unido ha nombrado una nueva Primera Ministra, Theresa May (nombrada el 11 de julio de 2016), que asumirá oficialmente su cargo el miércoles 13 de julio.

El Banco de Inglaterra El gobernador Mark Carney declaró el viernes (24 de junio) que él “…bien preparado para ello..' '..con una planificación integral de emergencias…'. Continuó que el banco “… No dudaremos en tomar medidas adicionales según sea necesario a medida que estos mercados se adapten y la economía del Reino Unido avance.…y está preparado para comprometer más de 250 mil millones de libras esterlinas de financiación adicional y proporcionar una importante liquidez en moneda extranjera si es necesario.

A pesar de la agitación a corto plazo en los mercados financieros, los fundamentos de la economía del Reino Unido eran sólidos antes del Brexit y aún está por ver qué traerán las próximas semanas y meses, particularmente en términos de estabilidad política.

Qué tan “desordenado” será el divorcio depende del enfoque de ambas partes: la UE y el Reino Unido. De hecho, Estados Unidos puede tener algo que decir al respecto, ya que a Estados Unidos también le conviene que la transición sea lo más fluida posible. A pesar de la retórica, es evidente que a todas las partes les interesa llegar a un acuerdo, pero hasta que el gobierno del Reino Unido tome la iniciativa y desarrolle un plan de retirada, que incluya el establecimiento de su posición negociadora, es probable que continúe la incertidumbre.

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”Una declaración de Consejo europeo El presidente Donald Tusk afirmó: “Estamos preparados para este escenario negativo. “No habrá ningún vacío legal…'.

La economía británica: un excelente ejemplo

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

Desempleo en la UE, EE.UU. y Gran Bretaña

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

Más sobre el tema del desempleo

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

Más sobre inflación

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

Más sobre finanzas públicas

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

Más sobre el comercio

Brexit: las líneas de batalla económicas

Informe anterior: análisis de opciones post-Brexit

A primera vista, los argumentos económicos para que el Reino Unido permaneciera en la UE parecían claros y obvios. Además de una serie de informes nacionales sumamente favorables, incluido el de Su Majestad Ministerio de Finanzas (HMT), el Instituto de Estudios Financieros (IFS), y eso Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales (NIESR), análisis de las principales organizaciones internacionales, incluida la OCDE Y FMIConcluimos que los riesgos económicos de abandonar el Reino Unido superan los beneficios. Además, están los 600 economistas que trabajan en una actual Encuesta de opinión (de Ipsos-Mori) han declarado su oposición al Brexit, parece que la batalla económica está ganada. Existe un amplio consenso en que el Brexit desencadenaría un importante shock negativo a corto plazo, seguido de un período prolongado de bajo crecimiento, con efectos adversos sobre el valor de la libra esterlina, la inflación, la productividad y el empleo.

Sin embargo, si profundizas un poco más, las cosas se vuelven menos claras. ¿Qué suposiciones hicieron los pronosticadores y qué datos se incluyeron en los modelos econométricos? ¿Cómo tuvieron en cuenta los cambios que la UE podría realizar en el futuro y que podrían ser contrarios a los intereses económicos del Reino Unido (pero sin la oposición efectiva del gobierno de turno?).

De todos los informes oficiales actuales, el informe IFS -que analiza el impacto del Brexit en el comercio, la productividad, el crecimiento y las finanzas públicas- se considera el más influyente debido a su histórica independencia del gobierno.

La visión de IFS y Tesorería

Entonces, ¿en qué podemos estar de acuerdo? Como señala la IFS, los principales beneficios de ser miembro de la UE se pueden resumir de la siguiente manera:

  1. Acceso libre de impuestos a los mercados de otros miembros, reduciendo los costos comerciales y promoviendo el comercio entre miembros.
  2. No hay controles aduaneros ni controles al movimiento de mercancías entre estados miembros de la UE
  3. Un mercado único con una regulación común que cree igualdad de condiciones
  4. Mayor acceso a 55 mercados adicionales a través de numerosos acuerdos de libre comercio (TLC) de la UE
  5. Aranceles exteriores comunes a las importaciones procedentes de terceros países

A esto se suma el hecho innegable de que la participación del comercio del Reino Unido en el ingreso nacional (apertura comercial) ha aumentado a más del 60% en la última década, en comparación con menos del 30% en los años previos a que el Reino Unido se uniera a la UE, lo que es un argumento en contra. El Brexit parecería abrumador.

Escenarios comerciales si el Reino Unido abandona la UE

Todos los informes analizaron escenarios comerciales similares en caso de que el Reino Unido votara a favor de salir el 23 de junio, incluyendo:

El escenario del Espacio Económico Europeo (EEE).

Este escenario prevé que el Reino Unido abandone la UE pero siga siendo miembro del Espacio Económico Europeo (EEE) más amplio. El EEE incluye los 28 países actuales de la UE, así como los Zona Europea de Libre Comercio (AELC) afirman Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza. La AELC se fundó en 1960 como contrapeso a la entonces Comunidad Económica Europea (CEE), con mayor influencia política, e incluía a Austria, Dinamarca, Noruega, Portugal, Suecia, Suiza y el Reino Unido. En 1973, el Reino Unido y Dinamarca abandonaron la AELC para unirse a la CE (como se había convertido entonces). A esto le siguieron Portugal en 1986 y Austria, Finlandia y Suecia en 1995. En los últimos años, la AELC ha concertado con éxito acuerdos de libre comercio con América del Norte y Asia. Los defensores de esta opción han argumentado que el Reino Unido podría convertirse en el quinto miembro de la AELC con relativa rapidez.

Sin embargo, en este escenario todavía habría movimiento libre e incontrolado de mano de obra y una contribución presupuestaria a la UE, mientras que al mismo tiempo los miembros puros de la AELC no tendrían influencia en las normas comerciales de la UE. También significa que no hay libre comercio de productos agrícolas ni aranceles pesqueros. Parece haber consenso entre los analistas en que esta opción ligera de la UE pondría al Reino Unido en una desventaja significativa a la hora de influir en la dirección futura de la UE.

El escenario del Tratado de Libre Comercio (TLC) UE-Reino Unido

Esta opción significaría que el Reino Unido negociaría un acuerdo de libre comercio completamente nuevo con la UE, potencialmente similar al que tiene Canadá. Obviamente, esto requeriría un largo período de negociación, y la UE posiblemente dudaría un poco después de votar a favor de salir.

El escenario de la OMC

El escenario de la OMC significa que el comercio de un país está sujeto únicamente a las reglas del club de la OMC. Si el Reino Unido abandonara la UE y adoptara este enfoque, estaría sujeto a él. Nación más favorecida (NMF) Normas de la OMC. El principio fundamental de esta norma de la OMC es que los países no pueden ser discriminados. Esto significa que, en ausencia de acuerdos de libre comercio específicos, los miembros de la OMC disfrutan del mismo trato que el país más favorecido en términos de comercio. Entonces, si un miembro concede un favor especial a otro miembro, ese favor también debe extenderse a todos los demás miembros. Adoptar esta política significaría que el Reino Unido no tendría libre acceso a la UE y, por supuesto, no tendría influencia sobre las normas comerciales de la UE.

El escenario del libre comercio unilateral

Esta es una variante del escenario de la OMC, en el que el Reino Unido enfrenta tasas arancelarias acordadas por la OMC pero reduce sus tasas arancelarias sin ninguna reducción de socios comerciales. Esta es ampliamente vista como la opción menos probable después del Brexit, aunque Nueva Zelanda y Singapur han adoptado este enfoque. Los modelos utilizados por los principales pronosticadores sitúan esta opción en el último lugar en términos de beneficios para el Reino Unido.

Sin embargo, eso es Economistas por el Brexit Grupo, incluido Roger Bootle, fundador de la consultora. Economía del capital y Ryan Bourne, jefe de políticas públicas de Instituto de Economía – que basan sus pronósticos en el modelo de Liverpool desarrollado por el profesor Patricio Minford (ahora de Cardiff Business School) – preferiría la ruta unilateral del libre comercio.

El impacto económico de la salida

Existe un claro consenso entre quienes utilizan los principales modelos de pronóstico basados ​​en la gravedad en que los principales impactos económicos de la salida provendrán de cambios en los costos comerciales (un elemento clave del modelo gravitacional), los flujos de IED, la migración y la regulación. Ninguna de estas previsiones deja dudas de que el Brexit desencadenaría un shock económico negativo en el corto plazo.

incertidumbre

Es probable que el shock de incertidumbre se vea agravado por la incertidumbre sobre el marco de políticas que se introduciría cuando el Reino Unido active el artículo 50 de la Ley. Tratado de la Unión Europea (El Tratado de Lisboa): el artículo que rige cómo los miembros pueden negociar la salida de la UE. Se podría argumentar que esta incertidumbre es en parte resultado directo de que el actual gobierno del Reino Unido no tiene un Plan B, lo que reduciría significativamente la incertidumbre. Partidarios de “Permanecer” (Más fuerte en), incluido el gobierno del Reino Unido, claramente no ven en su propio interés publicar detalles del Plan B (si los hay). ¡Esto le da al bando “Permanecer” una ventaja significativa porque no publicar un Plan B aumenta el nivel de incertidumbre y por lo tanto fortalece su posición! Un Plan B bien elaborado sería como que los pavos votaran por Navidad. La incertidumbre también surge del hecho de que ningún país ha abandonado nunca la UE y los países tienden a gravitar hacia ella en lugar de alejarse de ella.

Aumento de los costos comerciales

El IFS espera que los costos del comercio aumenten en el largo plazo, lo que provocará una disminución de la producción y del PIB. El impacto exacto de esto dependerá, por supuesto, de si el Reino Unido se une al EEE, participa en un libre comercio unilateral, adopta las normas de la OMC o desarrolla un acuerdo político híbrido.

Bajo el libre comercio unilateral, donde el Reino Unido simplemente reduce sus aranceles a cero, el efecto más probable es una reducción en el tamaño de los sectores agrícola e industrial en relación con el sector de servicios, particularmente debido a la falta de ventaja comparativa del Reino Unido en la agricultura. expuestos en un entorno de libre comercio. Si bien puede haber beneficios a largo plazo, la IFS sostiene que habrá importantes costos económicos asociados con el período de transición, así como importantes limitaciones políticas.

La IFS señala además que la reducción del comercio tendrá un impacto negativo en el PIB de dos maneras: en primer lugar, como efecto directo de una reducción de la apertura comercial, donde tanto las importaciones como las exportaciones caen como porcentaje del PIB, y en segundo lugar, como un golpe. que repercuten en la Innovación, las economías de escala, la especialización y la productividad. Esto dificultaría que el Reino Unido alcance sus objetivos macroeconómicos clave, incluida la estabilidad de precios, el crecimiento sostenible y unas finanzas públicas saneadas.

Reducción de la inversión extranjera directa

En cuanto a la inversión extranjera directa, el IFS concluye que lo más probable es que los flujos disminuyan. Esto reducirá la productividad (ya que la productividad depende del nivel de inversión de capital), lo que reducirá aún más el PIB. La menor inversión extranjera directa tendrá un impacto tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta.

Regulación inferior

Dado que la UE regula muchas áreas, incluido el medio ambiente, la salud y la seguridad, el empleo y los servicios financieros, salir de la UE puede conducir a una reducción en el nivel de regulación. La IFS considera que esto ofrece sólo una ventaja marginal dado que el Reino Unido es una economía relativamente no regulada en comparación con los estándares internacionales, y la OCDE señala que esto es particularmente cierto en los sectores de energía, transporte y comunicaciones.

migración

Cuando se trata del impacto económico de los cambios en la migración como resultado del Brexit, el IFS es muy cauteloso y concluye que ésta es el área de mayor incertidumbre. Sin embargo, cree que, dependiendo de las políticas que se apliquen, cualquier cambio en los patrones migratorios actuales tendrá un impacto negativo en el PIB per cápita. La migración es, por supuesto, un área explotada por la campaña por la salida, cuya evaluación general es que la migración controlada es el enfoque más racional, ya que permitiría a los servicios públicos del Reino Unido seguir el ritmo de los cambios en los patrones de demanda que deben mantenerse. Sostienen que un enfoque controlado permitirá al Reino Unido promover a los inmigrantes en sectores y ocupaciones donde existen necesidades laborales específicas.

El PIB per cápita

El Tesoro estima que el PIB per cápita caerá como consecuencia del Brexit. La pérdida anual del PIB por hogar en los escenarios alternativos después de 15 años es:

EEE – £2,600
ACUERDO BILATERAL CON LA UE – £4,300
REGLAS DE LA OMC – £5,200

Empleos perdidos

Si todo lo anterior resulta correcto, es evidente que se perderán puestos de trabajo relacionados directamente e indirectamente con el comercio, que el Tesoro estima en más de 3 millones.

Finanzas públicas

Finalmente, el IFS tiene en cuenta el impacto global sobre las finanzas públicas, que dependerá de dos efectos diferentes, cada uno de los cuales es hasta cierto punto incierto.

En primer lugar, el efecto mecánico positivo, lo que significa que abandonar la UE fortalecería las finanzas públicas, con contribuciones netas que caerían a una suma de £8 mil millones al año. (Contribución bruta de £18,8 mil millones, menos reembolso y devolución de fondos del presupuesto de la UE). Sin embargo, una segunda contribución y más fuerte Negativo efecto, el Efecto ingreso nacionalsugiere que la caída del PIB como consecuencia del Brexit debilitará las finanzas públicas. La campaña Stronger In, encabezada por David Cameron, ha aprovechado esto, afirmando que los recortes del gasto en servicios públicos son la consecuencia más probable de la caída de los ingresos del gobierno.

¿Por qué los investigadores económicos llegan a conclusiones similares?

El hecho de que los economistas especializados en teoría del comercio lleguen a la misma conclusión es que, en última instancia, utilizan el mismo modelo de pronóstico: que Modelo de gravedad. Fue introducido por primera vez en 1962 por Jan Tinbergenquien propuso que el tamaño de los flujos comerciales bilaterales entre dos países cualesquiera puede aproximarse utilizando la “ecuación de gravedad”, derivada de la teoría de la gravedad de Newton.

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

Si bien los planetas se atraen entre sí en proporción a su tamaño y proximidad, también lo hacen los países. El tamaño relativo está determinado por el PIB actual, y la proximidad económica está determinada por los costos comerciales: cuanto mayor es la “distancia” económica, mayores son los costos comerciales. El tamaño relativo de la economía atrae a los países a comerciar entre sí, mientras que las mayores distancias debilitan el atractivo. Originalmente, el modelo gravitacional se consideraba un modelo empírico que no tenía una base particular en la teoría del comercio, pero los economistas consideraron la adopción generalizada del modelo gravitacional para explicar los patrones comerciales como un desarrollo significativo de los modelos teóricos anteriores. Estos incluyen el modelo ricardiano, que explican los patrones comerciales en términos de diferencias en la distribución de tecnología, y el modelo de Heckscher-Ohlin, que se basa en las diferencias en la dotación de factores entre países como base para el comercio. En estos modelos previos a la gravedad, el tamaño de una economía no se consideraba significativo.

La estabilidad de la ecuación de gravedad y su capacidad para explicar los flujos comerciales bilaterales llevaron al desarrollo de teorías que podrían integrar el modelo. El modelo gravitacional se considera actualmente el caballo de batalla de la teoría del comercio, particularmente en términos de predicción del impacto de los cambios en la política comercial sobre los costos del comercio.

Más sobre el tema: Teoría de la gravedad.

La vista desde la LSE

La vista de la LSE (Economistas por el Brexit: una crítica) es a la vez una crítica a los modelos económicos que no se basan en la ecuación de gravedad y un análisis de por qué el Reino Unido no debería abandonar la UE. Son particularmente mordaces contra el modelo de Liverpool que dio forma a la opinión del profesor Minford. En respuesta a la afirmación de Minford de que el PIB de Gran Bretaña mejorará un 4% después del Brexit, cuestionan su suposición de que los precios de los bienes industriales y agrícolas importados caerían un 10% bajo un acuerdo de libre comercio unilateral. Argumentan que la cifra del 10% no proviene de observar el nivel real de aranceles (alrededor del 3%) sino de las diferencias estimadas en los niveles de precios al productor entre el Reino Unido y otros países (utilizando datos de 14 años). y sugiere que estos precios más altos se deben enteramente a las barreras comerciales de la UE. Por supuesto, como señala la LSE, las diferencias de precios son el resultado de una variedad de factores del lado de la oferta y la demanda, incluidos los aranceles.

Conclusiones

A pesar del consenso generalizado entre los pronosticadores, es verdaderamente ingenuo esperar que los modelos econométricos sean tan precisos cuando se aplican a un evento puntual y excepcional. ¡Las previsiones de Brexit se basan en una muestra de un Brexit que ni siquiera ha ocurrido todavía! Eso no quiere decir que los pronosticadores se equivoquen, sólo que nadie se sorprenderá si lo hacen. Predecir con precisión el impacto de un paso de un entorno económico conocido (el Reino Unido como miembro de la UE) a uno desconocido (el Reino Unido fuera de la UE), en ausencia de ejemplos similares o datos fiables, no deja de tener sus ventajas. peligros inherentes.

Es posible que en los días inmediatamente posteriores al Brexit o durante las negociaciones de salida surja un nuevo enfoque -incluida una versión híbrida de los escenarios considerados- que aún no esté incluido en el marco de modelización actual.

Tampoco se sabe exactamente cómo se desarrollará la UE en el futuro. La incertidumbre sobre el desarrollo de la UE es un aspecto central de la Dejar Campaña. Incluso los partidarios más fervientes de la UE aceptarían que está lejos de ser perfecta y que claramente ha evolucionado de un simple mercado único de libre comercio a una unión políticamente controlada que es en gran medida antidemocrática pero cada vez más poderosa.

Existe la opinión de que los pronosticadores esperan que el gobierno británico presente medidas perjudiciales o acuerdos comerciales desesperados en un programa político reformulado para el Brexit. Si revertimos estos supuestos y asumimos que el gobierno del Reino Unido se retiraría rápidamente de la UE y desarrollaría proactivamente la estrategia comercial más ventajosa e implementaría el marco de políticas más eficaz para garantizar que el Reino Unido se beneficiara del libre comercio, mientras que la UE en algunos casos no está especificada. Si alguien decide implementar medidas “estúpidas” en un momento determinado, ¿qué pasa con las previsiones? Por supuesto, quienes están a favor de la campaña por la permanencia en el país argumentarían que pueden quedarse y luchar por Gran Bretaña. El problema con gran parte de esto es que la UE parece haber perdido parte de su visión y además es incapaz de abordar los crecientes problemas (reales o percibidos) asociados con la integración económica y las relaciones políticas cada vez más estrechas, incluida la cuestión de la migración.

¿Cómo se está desarrollando la economía global en términos de servicios y especialmente de servicios financieros? ¿Cómo es el futuro de la economía digital y el comercio electrónico? Las investigaciones sugieren que, aparte de Estados Unidos, los usuarios de Internet miran mucho hacia adentro, lo que resulta en un fuerte “sesgo local” a favor de los proveedores y vendedores locales. Si bien Internet debería reducir la “distancia económica” entre países, el efecto del sesgo interno bien puede contrarrestar esto. ¿Puede la UE hacer frente a las nuevas realidades de un mundo digital? ¿Debería el Reino Unido romper con su órbita alrededor de la UE y alinearse más estrechamente con Estados Unidos, que domina la economía digital y donde la “distancia económica” entre el Reino Unido y Estados Unidos puede ser mucho menor? ¿Qué pasa con China y su presencia en la economía digital global? ¿La salida de Gran Bretaña de la UE permitiría una relación más estrecha con China a nivel global y local? Por supuesto, los partidarios de permanecer en la UE argumentan que esa relación puede forjarse dentro de la UE, pero aún hay que convencer a los euroescépticos.

¿Qué pasará si el Reino Unido vota a favor de quedarse? Ante la improbable perspectiva de otro referéndum de entrada y salida, ¿no estará el resto de la UE dispuesto a escuchar al Reino Unido en futuras negociaciones? ¿El Reino Unido “se arrodillará rápidamente”? Dominio'? Desafortunadamente, puede resultar difícil para los pronósticos econométricos abordar tales hipótesis.

Si el Reino Unido decide salir el 23 de junio, podría deberse más a la aparente pérdida de confianza de los ciudadanos británicos en el establishment político de la UE que a cualquier expectativa de que el césped económico sea más verde afuera. El viejo dicho sobre las elecciones: este “…es la economía, estúpido…” – simplemente no puede ser cierto en este caso.

Referéndum sobre el Brexit: Gran Bretaña vota a favor de “salir”

El 23 de junio de 2016, los ciudadanos del Reino Unido tomaron una decisión histórica al votar en un referéndum sobre su permanencia en la Unión Europea. Este referéndum, conocido como el Brexit, se convirtió en uno de los eventos más importantes en la historia reciente, con gran repercusión a nivel mundial. En este artículo, exploraremos el resultado del referéndum y sus implicaciones tanto para el Reino Unido como para el resto de Europa.

El referéndum del Brexit se llevó a cabo después de una larga campaña en la que se debatieron los pros y los contras de abandonar la Unión Europea. Los partidarios del Brexit argumentaron que el Reino Unido recuperaría su soberanía y tendría un mayor control sobre sus leyes, sus fronteras y su economía. Por otro lado, los opositores al Brexit advirtieron sobre los posibles efectos económicos negativos y la incertidumbre que este proceso podría generar.

El resultado del referéndum sorprendió a muchos, ya que el 51.9% de los votantes respaldaron la opción de “salir” de la Unión Europea. Esto significó que el Reino Unido se convertiría en el primer país en la historia de la Unión Europea en abandonar este bloque político y económico.

Las implicaciones del Brexit son significativas tanto para el Reino Unido como para el resto de la Unión Europea. A nivel económico, el Brexit generó un periodo de incertidumbre, no solo para el Reino Unido, sino también para los países miembros de la Unión Europea que tienen fuertes lazos comerciales con el Reino Unido. La libra esterlina experimentó una fuerte depreciación inmediatamente después del resultado del referéndum, y se espera que el proceso de separación tenga impactos a largo plazo en la economía del Reino Unido.

En términos de las relaciones políticas, el Brexit ha tenido y seguirá teniendo implicaciones significativas. La Unión Europea debe negociar los términos de la separación con el Reino Unido, incluyendo acuerdos comerciales, derechos de los ciudadanos y la frontera entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda. Estos son temas complejos y sensibles que requerirán una gran cantidad de tiempo y esfuerzo por parte de ambas partes.

Para los ciudadanos del Reino Unido, el Brexit también ha generado incertidumbre y preocupación. Aquellos que votaron a favor de “salir” de la Unión Europea esperan que esto les brinde una mayor autonomía y control sobre sus asuntos internos, incluyendo la inmigración. Sin embargo, también existen preocupaciones sobre el impacto en la economía y las oportunidades de empleo, así como en los derechos y beneficios de los ciudadanos del Reino Unido que viven en otros países de la Unión Europea.

En términos prácticos, el Brexit significa que el Reino Unido deberá establecer nuevas relaciones comerciales y políticas con otros países del mundo. La capacidad de negociar acuerdos comerciales independientes fue uno de los principales argumentos a favor del Brexit, con la esperanza de que esto permita al país establecer relaciones más favorables con otras naciones y mercados emergentes.

A medida que el proceso del Brexit continúa desarrollándose, es importante que el Reino Unido y la Unión Europea trabajen juntos para minimizar los impactos negativos y encontrar acuerdos mutuamente beneficiosos. Ambas partes tienen mucho en juego y la cooperación será fundamental para garantizar la estabilidad y el crecimiento económico.

En conclusión, el referéndum sobre el Brexit y el resultado a favor de “salir” de la Unión Europea se ha convertido en un hito importante en la historia del Reino Unido y la Unión Europea. Las implicaciones económicas, políticas y sociales de esta decisión son significativas y se extenderán a lo largo de los próximos años. El Brexit ha generado incertidumbre y desafíos, pero también presenta oportunidades para el Reino Unido. Será fundamental administrar cuidadosamente este proceso de separación para lograr el mejor resultado posible para todas las partes involucradas.

Error 403 The request cannot be completed because you have exceeded your quota. : quotaExceeded

Deja un comentario

¡Contenido premium bloqueado!

Desbloquear Contenido
close-link