Las corporaciones multinacionales y la evasión fiscal

En el complejo mundo de las finanzas y la economía global, las corporaciones multinacionales ocupan un lugar destacado, impulsando el crecimiento económico y generando empleo en diferentes países. Sin embargo, detrás de su aparente éxito y contribución al desarrollo, se esconde una práctica controvertida que ha ganado cada vez más atención en los últimos años: la evasión fiscal. En este artículo exploraremos el impacto de las corporaciones multinacionales en la evasión fiscal, analizando tanto sus motivaciones como las estrategias utilizadas para eludir su responsabilidad fiscal. Descubriremos cómo esta problemática afecta a los países en desarrollo y analizaremos los esfuerzos internacionales para combatir esta práctica. ¡Acompáñanos en este recorrido por las complejidades de las corporaciones multinacionales y la evasión fiscal!

Las corporaciones multinacionales y la evasión fiscal

En enero de 2016 Google ha liquidado su factura fiscal con las autoridades fiscales del Reino Unido por £130 millones, incluidos £117 millones en impuestos atrasados ​​y £13 millones en pagos de intereses para el período 2005 a 2015. Impuesto a las ganancias redirigido (DPT), que se introdujo en el Reino Unido el año pasado, llegó demasiado tarde para tener un impacto importante en el acuerdo y, aunque la cifra, teniendo en cuenta los ingresos del Reino Unido de £4,6 mil millones en 2015 (y hasta £17 mil millones), parece muy El canciller George Osborne lo aclamó como un éxito.

Como economista escocés Adam Smithescrito a finales del siglo XVIIITh Cuando describió cómo debería funcionar un sistema tributario eficiente en el siglo XIX, no podía imaginar qué impacto tendría la globalización en la actividad económica y cómo se desarrollarían sofisticados sistemas de evasión fiscal en un mundo postindustrial. Smith tampoco podría haber previsto la creciente importancia de la propiedad intelectual, incluidas las marcas, patentes, diseños y marcas comerciales. Si lo hubiera hecho, sin duda habría incluido dos “cañones fiscales” más además de los principios de seguridad, justicia, eficiencia y conveniencia. Sin duda, Smith habría argumentado que un impuesto debería diseñarse de manera que fuera muy difícil evitar pagarlo. También habría sugerido que en un mundo globalizado, el poder de establecer normas tributarias no debería recaer en naciones individuales; en pocas palabras, debería haber igualdad de condiciones en lo que respecta a impuestos. De hecho, la globalización ha hecho que la idea de un sistema fiscal nacional sea casi obsoleta cuando se aplica a las actividades de corporaciones multinacionales como Apple, Google y Facebook.

Los orígenes de los impuestos se remontan a mucho tiempo atrás. Mucho antes de que Smith comenzara a establecer los principios rectores de los “buenos” impuestos, los gobiernos habían impuesto diversos impuestos a una variedad de actividades comerciales. La actividad económica incluía principalmente la producción y venta de bienes físicos, la importación de bienes del extranjero sobre los que se pagaban derechos de aduana y la exportación. De hecho, los primeros impuestos comerciales en el Reino Unido incluyeron un impuesto a la exportación de lana introducido por el rey Juan en 1203 y un impuesto al vino introducido por el rey Eduardo I unos 70 años después.

Los bienes y recursos físicos tenían un país de origen claro, y los productores estaban ubicados dentro de una única frontera nacional y eran responsables de pagar impuestos en jurisdicciones fiscales definibles, con autoridades fiscales capaces de identificar claramente la actividad económica que podían gravar. Aquellos que siguen a Smith, incluidos David RicardoPudieron aclarar y desarrollar aún más la idea de qué constituye una actividad que puede estar sujeta a impuestos, ya sea directamente sobre los ingresos generados por factores de producción individuales, incluida la tierra, el trabajo, el capital y las empresas, o indirectamente sobre el gasto en bienes y servicios. De hecho, el primer impuesto a la propiedad se introdujo en 1692 y el impuesto a la renta se introdujo unos 100 años después. Guillermo Pitt los más jóvenes pagaron las armas y el equipo en preparación para las guerras napoleónicas (aunque el primer impuesto británico “permanente” sobre la renta se introdujo ya en 1842). En 1803, se introdujeron categorías (sistemas) tributarios bastante complejos, que cubrían varios tipos de ingresos, incluidos los ingresos de actividades “comerciales”.

A finales del siglo XIXTh y principios de los 20Th A lo largo de los siglos, los sistemas tributarios se volvieron más refinados y sofisticados, pero sólo en… Derecho Financiero de 1965 que los individuos y las empresas eran tratados como sujetos fiscales diferentes en el Reino Unido. A partir de la década de 1960, la estructura del impuesto sobre la renta y el impuesto sobre sociedades comenzó a diferir en el Reino Unido, y este último se volvió cada vez más complejo a medida que las empresas buscaban reducir su obligación tributaria encontrando “lagunas” en las normas existentes sobre el impuesto sobre sociedades. Cuanto más rápido se cerraran estas brechas, más rápido se identificarían y explotarían otras brechas.

Rápida globalización a finales del siglo XXTh El siglo XIX brindó una oportunidad y un incentivo para que las corporaciones multinacionales desarrollaran estrategias inteligentes para limitar su obligación tributaria. Mientras que los países celebraron acuerdos fiscales entre sí sobre la tributación de no residentes, las empresas multinacionales pudieron crear estructuras corporativas complejas. Por lo general, estas estructuras pueden llevarles a expandir su actividad económica a múltiples áreas; por ejemplo, realizando investigaciones y desarrollo de productos en un área y otorgando licencias de producción y ventas a través de subsidiarias en otras áreas. La globalización significó efectivamente que diferentes actividades comerciales podían ubicarse casi en cualquier lugar. Debido a que las ganancias corporativas se gravan a tasas muy diferentes en diferentes jurisdicciones fiscales, tenía sentido que las empresas multinacionales crearan una estructura corporativa que minimizara las obligaciones tributarias globales. Se podrían formar y ubicar filiales, incluidas las “empresas fantasma”, en cualquier lugar y por cualquier motivo, incluida la evasión fiscal. Si estas filiales se establecen realmente como propietarias legales de la propiedad intelectual, los ingresos en forma de regalías pueden transferirse a los propietarios en un paraíso fiscal como las Bermudas o las Islas Caimán. Al mismo tiempo, el pago de tasas por el uso de dicha propiedad intelectual puede utilizarse para reducir las obligaciones fiscales de las demás filiales que las pagan. Se pueden crear filiales para manejar todos los aspectos de un negocio y declarar las ganancias finales en un territorio con la tasa impositiva más baja. Por supuesto, minimizar la obligación tributaria no es sólo un requisito legal, sino también un requisito de los administradores.

Hoy en día existen al menos seis grandes paraísos fiscales extraterritoriales donde las ganancias no están gravadas, entre ellos las Bahamas, Bahréin, las Bermudas, las Islas Caimán, Guernsey, la Isla de Man y Jersey. Los países con impuestos corporativos bajos también incluyen Bosnia, Bulgaria, Georgia, Gibraltar, Hong Kong, Irlanda, Kuwait y Paraguay. Esto contrasta con la tasa impositiva corporativa promedio de la UE del 22% y la tasa impositiva global promedio del 23,87%.

La estrategia de la doble imposición irlandesa

La estrategia de evasión fiscal Double Irish, que parece haberse originado en el gigante estadounidense Apple a finales de los años 1980, es uno de los muchos esquemas que se han desarrollado en los últimos 20 años. Estos sistemas suelen trasladar los ingresos de la actividad económica de un área con impuestos más altos a un área con impuestos más bajos. El doble irlandes La estrategia aprovecha ciertas características históricas del sistema fiscal irlandés, en particular el hecho de que no se cobra ningún impuesto a las filiales irlandesas fuera de Irlanda. Se le conoce como Doble Irlandesa, porque para que el sistema funcione es necesario establecer al menos dos filiales diferentes en Irlanda. Una de estas filiales debe tener su domicilio fiscal en una zona libre de impuestos: un paraíso fiscal. En el caso de una corporación multinacional estadounidense, una subsidiaria posee los derechos para explotar la propiedad intelectual (generalmente creada en los EE. UU.) en territorios fuera de los EE. UU. Luego, esta empresa concede el derecho de utilizar esa propiedad intelectual a otra filial irlandesa a cambio de una tarifa. Debido a que estas tarifas son deducibles de impuestos, la filial que paga las tarifas reportará una pequeña ganancia y pagará impuestos en Irlanda a la tasa impositiva local del 12,5%.

Las corporaciones multinacionales y la evasión fiscal

Si bien en los últimos años se han realizado esfuerzos en Irlanda para abordar dicha evasión fiscal, incluida una nueva ley que obliga a las empresas registradas en Irlanda a ser residentes fiscales allí, esto solo se aplica a los registros de nuevas empresas y no se aplicará a los prerregistros hasta 2020.

El sándwich holandés

Las generosas regulaciones fiscales de los Países Bajos los convierten en un “intermediario” ideal para minimizar la obligación tributaria. En el sistema Doble Irlandés aún existe la posibilidad de que las filiales del grupo multinacional en Irlanda estén sujetas a retenciones en origen cuando se realicen pagos a empresas fuera de la UE. Sin embargo, esta retención de impuestos puede evitarse fácilmente incluyendo una filial holandesa, donde la filial irlandesa propietaria de la propiedad intelectual concede la licencia de la propiedad a la filial holandesa, que a su vez la concede nuevamente a la filial irlandesa que no es propietaria de la propiedad. Estas regalías no están sujetas a retención en origen en los Países Bajos. Una vez cobradas las tarifas, el beneficio restante se transfiere a la empresa extraterritorial. Las autoridades tributarias irlandesas se han visto efectivamente arruinadas por el esquema del Doble Sándwich Irlandés y Holandés, ya que la mayor parte de las ganancias terminan en las Bermudas o las Islas Caimán.

¿Por qué no tomar medidas enérgicas contra las multinacionales que evaden impuestos?

Los gobiernos tienden a presionar para que los impuestos a las actividades corporativas sean cada vez más bajos tras la difusión generalizada de teorías del lado de la oferta que afirman que las altas tasas impositivas tienen un fuerte efecto disuasivo. En el Reino Unido, por ejemplo, la tasa del impuesto corporativo se ha reducido gradualmente, del 28% en 2010 al 26% en 2011, al 23% en 2013 y al 20% en 2015, con planes de reducirla al 18% para 2020. Si bien los impuestos corporativos bajos pueden beneficiar claramente a un país al alentar la inversión extranjera directa, crear empleos y promover el crecimiento económico, la evasión fiscal se ha convertido en un problema frecuente para muchos a medida que las poblaciones de todo el mundo desarrollado enfrentan crecientes medidas de austeridad en un intento por reducir la deuda del sector público. Entonces, ¿por qué no tomar medidas duras contra las multinacionales que evaden impuestos?

Si aplicamos algo de teoría de juegos básica a la cuestión de la cooperación/competencia entre diferentes autoridades fiscales en diferentes territorios, podemos ver que es un “dilema del prisionero”.

Las corporaciones multinacionales y la evasión fiscalSi el país A aumenta el impuesto de sociedades o adopta una postura más agresiva en materia de evasión fiscal, mientras que el país B adopta una estrategia “blanda” en materia de evasión fiscal, el país A obtiene malos resultados y logra el pago más bajo posible en términos de ingresos fiscales, de sólo 40 mil millones de libras. . Por tanto, A se ve obligado a adoptar una estrategia blanda si cree que otros países están adoptando una estrategia blanda. Sin embargo, este enfoque suave genera unos ingresos fiscales combinados de sólo 120 mil millones de libras esterlinas. Aunque un enfoque más agresivo podría dar como resultado ingresos fiscales compartidos de £200 mil millones, la única solución sin colaboración es adoptar una estrategia blanda.

Si bien las autoridades tributarias de todo el mundo tienen una mano relativamente débil, el poder de las grandes corporaciones multinacionales, dirían algunos, las ha colocado efectivamente más allá del control de los gobiernos nacionales y las autoridades tributarias, por lo que existe la obligación de que las autoridades tributarias y los gobiernos negocien en lugar de que negociar para negociar, hacer cumplir o endurecer las normas existentes.

Algunos ven esto como evidencia de que el Reino Unido no puede actuar solo en el trato con corporaciones multinacionales y que la cooperación con otros países es esencial si quiere obtener de ellos su parte “justa” de impuestos, y que esta cooperación está en juego a nivel global. .

Estrategias colectivas

Así pues, parece que las estrategias colectivas y cooperativas son realmente el único camino a seguir. Esto también incluye la iniciativa conjunta de la OCDE y el G20 “Erosión de la base imponible y traslado de beneficios” (BEPS). Esto incluye abordar algunos de los esquemas de evasión fiscal que han surgido, incluyendo Compra por contrato Y Instrumentos financieros híbridos.

Compra de contrato

Instrumentos financieros híbridos

Pódcast de radio de la BBC

En Evasión de impuestos

Fuentes:

El guardia

KPMG

Wikipedia

Las corporaciones multinacionales y la evasión fiscal

Introducción

En el mundo empresarial globalizado en el que vivimos, las corporaciones multinacionales desempeñan un papel fundamental en la economía de muchos países. Estas empresas tienen una presencia extendida en múltiples naciones, lo que les brinda la oportunidad de aprovechar una serie de beneficios económicos y fiscales. Sin embargo, una de las principales preocupaciones es la evasión fiscal de las corporaciones multinacionales, que implica la reducción de la carga fiscal a través de estrategias y prácticas legales, pero éticamente cuestionables.

¿Qué es la evasión fiscal?

La evasión fiscal es una práctica en la que las corporaciones multinacionales buscan reducir su factura fiscal utilizando lagunas legales y tácticas financieras agresivas. Esto implica aprovechar diferencias de impuestos entre países, establecer filiales en jurisdicciones fiscales favorables y utilizar precios de transferencia injustos. Si bien algunas de estas tácticas pueden ser legales, a menudo se cruzan límites éticos y llevan a una pérdida significativa de ingresos fiscales para los países en los que operan estas corporaciones.

Los impactos de la evasión fiscal

La evasión fiscal de las corporaciones multinacionales tiene consecuencias significativas para los países y las economías en las que operan. Al reducir su carga fiscal, estas empresas disminuyen la cantidad de ingresos fiscales que los gobiernos pueden utilizar para invertir en servicios públicos, como salud, educación e infraestructura. Esto puede crear desequilibrios en la sociedad y aumentar la desigualdad económica y social.

Además, la evasión fiscal daña la competencia libre y justa entre empresas. Aquellas compañías que no evaden impuestos pueden enfrentar una desventaja competitiva respecto a las multinacionales que sí lo hacen. Esto puede llevar a una distorsión del mercado y a la desaparición de pequeñas y medianas empresas que no tienen los recursos para competir en un entorno desigual.

¿Por qué las corporaciones multinacionales evaden impuestos?

Existen varias razones por las cuales las corporaciones multinacionales evaden impuestos. Algunas de las principales son las siguientes:

1. Maximización de beneficios: La evasión fiscal puede permitir a las corporaciones multinacionales maximizar sus beneficios al reducir su carga fiscal, lo que se traduce en mayores ganancias para los accionistas.

2. Competencia global: En un entorno empresarial globalizado y altamente competitivo, algunas empresas sienten la presión de reducir costos para mantenerse competitivas. La evasión fiscal puede ser vista como una estrategia para mantenerse a flote en un mercado ferozmente competitivo.

3. Fallos del sistema fiscal: En algunos casos, el sistema fiscal de un país puede tener lagunas o deficiencias que pueden ser explotadas por las corporaciones multinacionales. Estas lagunas permiten a las empresas reducir legalmente su carga fiscal.

¿Qué se está haciendo para abordar la evasión fiscal?

La evasión fiscal de las corporaciones multinacionales es un problema complejo de abordar. Sin embargo, en los últimos años, se han tomado medidas para combatir esta práctica perjudicial. Algunas de estas iniciativas incluyen:

1. Mayor transparencia: Los países y las organizaciones internacionales están promoviendo la transparencia en las prácticas financieras de las corporaciones multinacionales. Esto implica la divulgación de información financiera detallada y la revelación de las operaciones en distintas jurisdicciones fiscales.

2. Cooperación internacional: Los gobiernos están cooperando para intercambiar información y coordinar acciones contra la evasión fiscal. Acuerdos como el Acuerdo Multilateral de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal y la Iniciativa de Transparencia Fiscal Internacional están fomentando la colaboración global en la lucha contra este problema.

3. Reforma fiscal: Algunos países están implementando reformas en sus sistemas fiscales para cerrar lagunas y evitar prácticas abusivas de evasión fiscal. Estas reformas buscan asegurarse de que las corporaciones multinacionales paguen impuestos de manera justa y equitativa.

Beneficios de abordar la evasión fiscal

Abordar la evasión fiscal de las corporaciones multinacionales tiene importantes beneficios para los países y las economías en general. Al aumentar los ingresos fiscales, los gobiernos pueden invertir en servicios públicos de calidad, mejorar la educación, la salud y la infraestructura. Además, se fomenta la competencia justa y se evita la distorsión del mercado.

Además, se promueve la cooperación internacional y se fortalecen las instituciones globales. Esto ayuda a garantizar un sistema financiero y fiscal más equitativo y justo para todos los países.

Consejos prácticos para abordar la evasión fiscal

Si bien abordar la evasión fiscal de las corporaciones multinacionales es un desafío a gran escala, también hay acciones prácticas que los países y los individuos pueden tomar para reducir su impacto. Algunos consejos prácticos incluyen:

1. Mayor transparencia: Los países deben promover la transparencia financiera y exigir a las corporaciones multinacionales que divulguen información detallada sobre sus operaciones y prácticas fiscales.

2. Armonización de regulaciones: Los países pueden trabajar juntos para armonizar sus regulaciones fiscales y cerrar las lagunas que permiten la evasión fiscal. Esto implica intercambiar mejores prácticas y establecer estándares internacionales más altos.

3. Educación y concientización: La educación y la concientización son fundamentales para abordar la evasión fiscal. Los individuos deben comprender las implicaciones de la evasión fiscal y exigir una mayor responsabilidad a las corporaciones multinacionales.

En resumen, la evasión fiscal de las corporaciones multinacionales es un problema complejo y perjudicial que requiere una respuesta global. Al abordar esta práctica, los países pueden aumentar sus ingresos fiscales, promover la competencia justa y fortalecer el sistema financiero internacional. Con medidas adecuadas y colaboración efectiva, es posible reducir la evasión fiscal y promover un sistema más equitativo y sostenible para todos.

Error 403 The request cannot be completed because you have exceeded your quota. : quotaExceeded

Deja un comentario

¡Contenido premium bloqueado!

Desbloquear Contenido
close-link